Un grup american pentru drepturile civile sprijină dreptul comercianților cu amănuntul de a da în judecată și îndeamnă Curtea Supremă să respingă eschivarea de responsabilitate a FDA

Un grup american pentru drepturile civile susține dreptul comercianților cu amănuntul de a da în judecată și îndeamnă Curtea Supremă să respingă sustragerea de responsabilitate a FDA

Un grup american pentru drepturile civile a depus o opinie la Curtea Supremă, susținând dreptul comercianților cu amănuntul de a contesta interzicerea FDA privind vânzarea de țigări electronice și opunându-se încercării FDA de a limita controlul judiciar.

Potrivit Globe Newswire pe 23 decembrie, New Civil Liberties Alliance (NCLA) a depus un act amicus în sprijinul pârâtului în cazul Food and Drug Administration (FDA) împotriva RJ Reynolds Vapor Company, îndemnând Curtea Supremă să respingă Încercarea FDA de a sustrage responsabilitatea.

Deși legea permite „orice persoană afectată negativ de un ordin FDA” să conteste decizia agenției în instanță, FDA susține că interzicerea vânzărilor de țigări electronice nu a afectat negativ astfel de comercianți. FDA a cerut Curții Supreme să limiteze dreptul de contestare părților implicate în proceduri administrative. Alianța a explicat că această restricție ar intra în conflict cu legile relevante și cu precedentul Curții Supreme.

În conformitate cu Legea pentru prevenirea și controlul fumatului în familie (TCA), producătorii au nevoie de aprobarea FDA pentru a vinde anumite produse de țigări electronice. Reynolds Tobacco a solicitat să-și vândă țigările electronice „Vuse”, dar FDA a respins cererea, ceea ce însemna că tuturor comercianților cu amănuntul li sa interzis să vândă țigări electronice „Vuse”. În timp ce cererea era în așteptare, aceste produse puteau fi vândute. Drept urmare, unii comercianți cu amănuntul au depus o petiție de revizuire la Curtea de Apel din SUA pentru al cincilea circuit, spunând că decizia FDA i-a determinat să sufere pierderi în vânzări și a avut un „impact negativ” asupra lor.

Cu toate acestea, FDA le-a respins cererea, argumentând că singura persoană care putea fi considerată „afectată negativ” în temeiul Legii de prevenire și control al fumatului în familie (TCA) a fost producătorul care a depus o cerere, dar a fost respinsă. Curtea de Apel din SUA pentru al cincilea circuit a respins argumentul FDA și a decis că comercianții cu amănuntul aveau dreptate să depună o petiție de revizuire a comenzii. Curtea Supremă a fost de acord să examineze cazul pentru a rezolva problema și a decide dacă locul este potrivit.

Acest caz ar putea avea implicații largi. Dacă FDA restrânge cu succes sfera de aplicare a dispoziției de control judiciar din Legea pentru prevenirea și controlul fumatului în familie (TCA), aceeași limitare ar putea fi aplicată multor alte statute din statul administrativ care prevăd controlul judiciar al acțiunilor agenției. Apoi, multe persoane și întreprinderi afectate de acțiunile agenției vor fi blocate să caute ajutor în instanța federală.

CEO-ul NCLA, Mark Chenoweth, a spus:

„Reglementarea țigărilor electronice nu este o problemă de care se preocupă NCLA. Dar cheia acestui caz este dacă comercianții cu amănuntul pot da în judecată FDA pentru comenzile care le interzic să vândă produse sau numai producătorii se pot opune unor astfel de comenzi. Deoarece Congresul a adoptat controlul judiciar reglementărilor care acoperă comercianții cu amănuntul, aceștia ar trebui să poată da în judecată direct FDA.”

Se raportează că NCLA este o firmă de avocatură non-profit de interes public, pe locul 501, fondată în 2017 de Philip Hamburger, profesor la Columbia Law School. Organizația își propune să pună la îndoială ceea ce crede că este utilizarea ilegală a puterii administrative.